Na Sugar and Sweetener Colloquium w Orlando w lutym tego roku sala pełna producentów, przetwórców i wytwórców żywności, od piekarni po napoje, zebrała się, żeby porozmawiać o branży, a jeden temat po cichu zawłaszczył wszystkie rozmowy na korytarzach: leki na odchudzanie. Uderzyło nas to, jak różnie brzmiała ta rozmowa w zależności od tego, w której sali się akurat stało. W sali cukrowej leki GLP-1 wyglądają na bezpośrednie zagrożenie dla popytu; w sali mleczarskiej na sprzyjający wiatr, który podtrzymuje serwatkę, jogurt i wszystko z etykietą „wysoka zawartość białka”. Ten sam lek, przeciwstawne reakcje, a jak się okazuje, oba obozy mają rację.
Ten artykuł dotyczy tej połowy równania, którą muszą rozumieć kupujący, sprzedający i traderzy białka (pełniejszy obraz obejmujący wszystkie kategorie znajdziesz w naszym przeglądzie tego, co mówi 9 badań o GLP-1 i popycie na żywność), ponieważ GLP-1 i białko dawno wyszły już poza etap prognoz. Skutki widać w Vesper Price Index (VPI) dla serwatki i białek mleka, w modelach cenowych, które kiedyś były wiarygodne, a nagle przestały, oraz w wartych miliardy zakładach o moce produkcyjne zawieranych na trzech kontynentach. Oto co mówią dane.
Skala stosowania GLP-1 jest większa, niż zakłada większość kupujących białko
Zanim przejdziemy do strony surowcowej, warto zatrzymać się na samej skali zjawiska, bo to właśnie ona podnosi temat z poziomu trendu konsumenckiego do kwestii surowcowej, którą zespoły zakupowe będą odczuwać latami. Badanie RAND Corporation z 2025 roku, przeprowadzone na blisko 9000 Amerykanów, wykazało, że 11,8 % dorosłych w USA stosowało już lek z grupy GLP-1 w celu redukcji masy ciała lub w leczeniu cukrzycy, a pod koniec 2025 roku firma badawcza Circana informowała, że w niemal jednej czwartej wszystkich amerykańskich gospodarstw domowych co najmniej jedna osoba aktywnie przyjmuje te leki.
To liczba gospodarstw domowych jest tu kluczowa. Zakupy spożywcze są w większości domów czynnością wspólną, więc jedna osoba przy kuchennym stole przyjmująca GLP-1 zwykle wystarczy, by przebudować cały tygodniowy koszyk, a te koszyki zmieniają się szybko.
Zwycięzcy po stronie białka, według 150 000 amerykańskich gospodarstw domowych
Badanie Cornell opublikowane niedawno w Journal of Marketing Research (Hristakeva, Liaukonytė i Feler) objęło 150 000 amerykańskich gospodarstw domowych, aby zmierzyć, co faktycznie się zmienia, gdy ktoś zaczyna przyjmować GLP-1, a obraz, jaki się z niego wyłania, jest zaskakująco spójny. W ciągu sześciu miesięcy od rozpoczęcia terapii gospodarstwa ograniczyły wydatki na żywność średnio o 5,3 %, a w gospodarstwach o dochodach powyżej 125 000 USD spadek był jeszcze ostrzejszy i wyniósł ponad 8 %. Cięcia najmocniej dotknęły kategorie kaloryczne i wysoko przetworzone: wydatki na słone przekąski spadły o 10,1 %, słodycze, wyroby piekarnicze i ciastka zanotowały równie wyraźne spadki, a wydatki w barach szybkiej obsługi i kawiarniach obniżyły się o mniej więcej 8 %.
Naprawdę wzrosła tylko garstka kategorii, a ich lista wiele mówi. Na czele znalazł się jogurt, dalej świeże owoce, batony odżywcze i przekąski mięsne. Cztery z pięciu rosnących kategorii w kurczącym się skądinąd koszyku były nastawione na białko, a świeże owoce były jedyną pozycją bez białka po stronie wygranych. Jeśli kupujesz białko mleczne, serwatkę, mięso lub białko roślinne, to sygnał popytowy, który spokojnie możesz wpisać do planowania budżetu na 2027 rok.
Serwatka: boom na białko, teraz dodatkowo podkręcony
Rynek białka rozgrzewał się już od lat, zanim w grę weszły leki GLP-1, ale ich upowszechnienie zabrało go w naprawdę nowe rejony. W jednym z naszych zeszłorocznych letnich wydań US Weekly zwracaliśmy uwagę, że pięcioletnie spojrzenie na Vesper Price Index dla serwatki o wysokiej zawartości białka przyprawiłoby kupujących o zawrót głowy, bo VPI znajdował się mniej więcej 3 razy powyżej swojego pięcioletniego minimum. W praktyce amerykański kupujący WPC80 w połowie 2025 roku płacił około trzykrotności tego, ile ten sam produkt kosztowałby w najsłabszym punkcie poprzedniego pięcioletniego okna, i to nie jako chwilowy wyskok, lecz jako trwały poziom roboczy, który zespoły zakupowe musiały wbudować w kontrakty i modele kosztów.
Jeszcze bardziej nietypowa niż sama wartość bezwzględna była leżąca pod nią mechanika rynku. Każda, choćby najmniejsza ulga cenowa wyzwalała natychmiastowe zakupy, które wciągały VPI z powrotem w napięcie, przez co sufit raz po raz okazywał się wyższy, niż zakładali kupujący, a podłoga po cichu podnosiła się pod nimi. Ten wzorzec nie załamał się wraz z upływem roku; jeśli już, to się pogłębił.
W grudniu 2025 roku kupujący opisywali nam WPC80 mniej jako decyzję zakupową, a bardziej jako loterię przydziału (śledziliśmy ten zwrot miesiąc po miesiącu w naszej kronice cen amerykańskiego białka serwatkowego). VPI dla amerykańskiego WPC80 po raz pierwszy przewyższył benchmark europejski, a sygnały, które do nas docierały, nie dotyczyły zmiany dostawcy w celu uchwycenia arbitrażu, lecz wdzięczności za możliwość zabezpieczenia jakiegokolwiek towaru.
Jasper, nasz Senior Dairy Analyst, ujął to tak w analizie rynkowej Vesper:
„Rynki WPC80 nie wykazują żadnych oznak schłodzenia, a niedobór coraz mocniej daje o sobie znać we wszystkich głównych regionach produkcyjnych. Przy nieustannie rosnącym popycie napędzanym przez GLP-1 i mocach produkcyjnych, które nie są w stanie rozwijać się wystarczająco szybko, ceny prawdopodobnie będą dalej rosnąć przez pierwszy kwartał 2026 roku. Obecnie czekamy na rozbudowę mocy produkcyjnych albo na masowe przejście na inne białka, zanim ten rynek się odwróci.”
Do marca 2026 roku VPI dla białka serwatkowego wspiął się do około 11 USD za funt, a na tym poziomie wydarzyło się coś naprawdę nietypowego: producenci sera zarabiają teraz więcej na serwatce niż na samym serze. Dla produktu, który historycznie traktowano jako produkt uboczny serowarstwa, serwatka po cichu stała się cenniejszym produktem schodzącym z tej linii.
Wyścig mocy produkcyjnych, przy którym blednie wszystko z najnowszej historii mleczarstwa
Kiedy produkty uboczne stają się większą nagrodą, kapitał się przemieszcza, i dokładnie to dzieje się dziś w światowym mleczarstwie. Tylko w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy Fonterra przeznaczyła 50 mln USD na rozbudowę zakładów serwatkowych, FrieslandCampina przejęła amerykańskiego dostawcę serwatki, Tirlan zadeklarowała 126 mln EUR na nowy zakład przetwórczy w Irlandii, a Amul podwaja swój zakład białka serwatkowego w Indiach. W samych Stanach Zjednoczonych ponad 11 mld USD trafia do 53 nowych lub rozbudowanych zakładów mleczarskich, które mają ruszyć do 2028 roku.
Lucas Fuess z Rabobanku zwrócił uwagę na oczywiste ryzyko drugiego rzędu: pogoń za serwatką może przy okazji zalać rynek sera. Amerykański eksport sera już podwoił się w ciągu ostatnich pięciu lat, a skala nowych mocy wchodzących do gry sprawdzi, ile rynek jest w stanie wchłonąć. Dla każdego, kto zarządza budżetem zakupowym, płyną stąd dwa jasne wnioski. Moce serwatkowe nadchodzą, ale nie dość szybko, by złagodzić presję cenową w 2026 roku, co oznacza, że kupujący powinni planować z założeniem utrzymującego się napięcia w produkcie wysokobiałkowym co najmniej przez pierwsze półrocze przyszłego roku. Jednocześnie kupujący ser powinni uważnie obserwować tę falę mocy, ponieważ te same inwestycje, które kiedyś złagodzą ceny serwatki, dorzucą również istotną podaż sera na i tak dobrze zaopatrzony rynek.
Modele cenowe, które przestały działać
Jest jeszcze subtelniejszy efekt wart odnotowania, bo zwykle uderza w zespoły zakupowe, zanim pojawi się w jakimkolwiek nagłówku. Przez dziesięciolecia mleczarstwo wyceniało produkty specjalistyczne, posługując się benchmarkami surowcowymi jako przybliżeniem: MPC wyceniano w odniesieniu do NFDM, WPC80 względem serwatki w proszku albo od WPC34, mozzarellę od bloków cheddara. Te praktyczne reguły napędzają w branży sporą część arytmetyki kontraktowej i przez większość tego czasu trzymały się całkiem nieźle. W 2025 roku część z nich pękła.
Kiedy zestawiliśmy tygodniowe ceny NDPSR dla bazowych produktów surowcowych z Vesper Price Index dla produktów pochodnych w całym 2025 roku, mnożnik z serwatki w proszku na WPC80 wahał się w ciągu roku od 6,68 do 10,83 razy, przy korelacji wynoszącej zaledwie 0,53, co oznacza, że każdy, kto stosował stały mnożnik, w którymś momencie roku źle wycenił produkt. Z WPC34 na WPC80 było jeszcze gorzej: korelacja -0,72 wskazuje, że przez znaczną część 2025 roku oba produkty poruszały się wręcz w przeciwnych kierunkach. Przyczyna jest strukturalna, to nie szum. Napędzany przez GLP-1 popyt na serwatkę o wysokiej zawartości białka wytworzył własną dynamikę rynkową, coraz bardziej niezależną od wyceny serwatki surowcowej, a jeśli twoje kontrakty wciąż indeksują produkty wysokobiałkowe do serwatki surowcowej, to ryzyko na 2026 rok, które warto zaudytować przed przedłużeniem.
Niuans, który umyka większości artykułów
Zanim strona białkowa zacznie zbyt głośno świętować: badanie Cornell wskazało dwa wzorce, które zasługują na uwagę. Pierwszy jest taki, że zmiana diety nie jest substytucją, lecz kurczeniem się: użytkownicy GLP-1 nie zamieniają po prostu chipsów na batony proteinowe, kupują też mniej jedzenia w ogóle, a wzrosty jogurtu i batonów odżywczych, choć realne, były skromne na tle skali ogólnego spadku zakupów spożywczych. Drugi jest taki, że trwałość tego efektu jest naprawdę niejasna.
Mniej więcej jedna trzecia użytkowników GLP-1 w badaniu Cornell odstawiła lek w okresie obserwacji, a po odstawieniu ich wydatki wróciły do poziomów sprzed terapii, przy czym koszyki stały się wręcz nieco mniej zdrowe niż przed rozpoczęciem, ze wzrostem zakupów słodyczy i czekolady. Lek tłumi zachcianki, dopóki się go przyjmuje, ale nie wygląda na to, by budował nowe nawyki, które utrzymują się później. Dochodzi do tego podział według typu pacjenta, który warto wliczyć w kalkulacje: u osób z cukrzycą ograniczenie wydatków na żywność utrzymało się dłużej niż sześć miesięcy, natomiast u osób odchudzających się efekt zanikł i po sześciu miesiącach przestał być statystycznie istotny. Innymi słowy, grupa, która wywołuje większość niepokoju w branży spożywczej, może się też okazać najmniej trwała.
Co to oznacza, jeśli kupujesz, sprzedajesz albo handlujesz białkiem
Zbierając to wszystko razem, oto jak myśleć o GLP-1 jako zmiennej w strategii zaopatrzenia w białko w głównych kategoriach.
Dla kupujących nabiał i serwatkę napięcie w WPC80 najprawdopodobniej utrzyma się przez cały 2026 rok, a kontrakty indeksowane do serwatki w proszku lub do WPC34 wymagają ponownego przeglądu, ponieważ korelacje, które kiedyś kotwiczyły te formuły, wyraźnie osłabły. Popyt na jogurt i MPC wspiera to samo przesunięcie u podstaw, więc NFDM i MPC70 powinny trafić na listę obserwacyjną obok wysokobiałkowych produktów serwatkowych.
Dla sprzedających nabiał i serwatkę fala mocy produkcyjnych jest realna, ale w pełni wyląduje dopiero w latach 2027–2028, co oznacza, że siła cenowa pozostaje mocno po stronie sprzedających produkt wysokobiałkowy przez co najmniej najbliższe 18 miesięcy. (O tym, jak producenci żywności odpowiadają na to samo przesunięcie w szerszym ujęciu, pisaliśmy w naszym zestawieniu firma po firmie.) Ta siła osłabnie wraz z uruchamianiem nowych linii, a towarzyszący im nawis serowy to ryzyko drugiego rzędu, które warto zaplanować już teraz, a nie dopiero wtedy, gdy nadejdzie.
Wpływ upowszechnienia GLP-1 na białko to nie jeden trend, lecz co najmniej cztery biegnące równolegle: przesunięcie popytu, wyścig mocy produkcyjnych, załamanie modeli cenowych i pytanie o trwałość, każdy o innym horyzoncie czasowym i każdy poruszający ceny na swój sposób.
Chcesz wyprzedzać to, jak upowszechnienie GLP-1 kształtuje ceny białka? Vesper śledzi WPC80, WPC34, serwatkę w proszku, NFDM, MPC, składniki do jogurtów i szerszy kompleks białkowy dzięki benchmarkom w czasie rzeczywistym, prognozom opartym na AI i cotygodniowej analizie ekspertów z naszego amerykańskiego zespołu mleczarskiego. Poznaj platformę.
